Η πολυσέλιδη Έκθεση, φέρει την υπογραφή του μηχανολόγου- ηλεκτρολόγου Αναστάσιου Δέδε και περιλαμβάνεται στη δικογραφία, ενώ έχει παραδοθεί από τον περασμένο Ιανουάριο (2024)
Ο ηλεκτρολόγος – μηχανολόγος εξειδικευμένος στη διερεύνηση σιδηροδρομικών δυστυχημάτων,Αναστάσιος Δέδες, ως ειδικός πραγματογνώμονας ανέλαβε Τεχνικός Σύμβουλος για λογαριασμό της οικογένειας της 19χρονης Αναστασίας Παπαγγελή. Ο ίδιος, έχει παραδώσει το πόρισμά του, στον Εφέτη Ανακριτή πριν ένα χρόνο. Ο Τεχνικός Σύμβουλος, παραθέτει σε πλήρη καταγραφή το τραγικό σιδηροδρομικό δυστύχημα και αναφέρεται στην πυρόσφαιρα που δημιουργήθηκε μετά τη σύγκρουση των δύο τρένων στα Τέμπη, την 28η Φεβρουαρίου του 2023.
Με την έκθεσή του, καταρρίπτει όλες τις θεωρίες συνομωσίας για “παράνομο εύφλεκτο υλικό” αποδίδοντας την δημιουργία της πυρόσφαιρας στην ανάφλεξη των ελαίων των μετασχηματιστών της επιβατικής αμαξοστοιχίας.
Όπως χαρακτηριστικά αναφέρεται στην Έκθεση (εδώ), δύο δευτερόλεπτα πριν τη σύγκρουση παρατηρείται έντονος φωτισμός που πιθανότατα είναι από τροχοπέδηση της επιβατικής αμαξοστοιχίας, σημειώνει ο πραγματογνώμονας – και συνεχίζει. Από τα στοιχεία (καταγραφή ταχύτητας της εμπορικής αμαξοστοιχίας) προέκυψε ότι η συγκεκριμένη αμαξοστοιχία πριν τη σύγκρουση τροχοπέδησε και αυτή. Τελικά είχαμε σύγχρονη τροχοπέδηση των ηλεκτραμαξών και των δύο αμαξοστοιχιών. Καθώς κατά τη σύγκρουση, σημειώνεται τροχοπέδηση, είχε συνέπεια την παραγωγή σπινθήρων στις σιδηροτροχιές.
Αμέσως μετά τη σύγκρουση έγινε άμεση συρρίκνωση του φέροντος οργανισμού των ηλεκτραμαξών, με αποτέλεσμα τη διάρρηξη των δοχείων που περιείχαν έλαιο ψύξης των μετασχηματιστών. Το συγκεκριμένο έλαιο είχε σημείο ανάφλεξης μεγαλύτερο των 300°C και σημείο έκρηξης άνω των 400°C (18). Η συνολική ποσότητα του ελαίου ψύξης ήταν 7200kg καθόσον κάθε μετασχηματιστής περιείχε 2400kg ψυκτικού σιλικονούχου ελαίου.
Με τη σύγκρουση, η μεγάλη ποσότητα του λαδιού διασκορπίστηκε στο σημείο και αναμίχτηκε εκτοξευόμενο, σαν εκνέφωμα με το οξυγόνο της ατμόσφαιρας. Είχαμε, λοιπόν, δύο εστίες πυροδότησης, η μία στο ύψος των σιδηροτροχιών (κάτω ακριβώς από τους μετασχηματιστές), που πυροδοτήθηκε από τους σπινθήρες της τριβής λόγω τροχοπέδησης και μια δεύτερη πυροδότηση, που έγινε στο εκνέφωμα που είχε κατακλύσει τον χώρο πάνω από τις οροφές, όπου με την αποκοπή του αγωγού παροχής ρεύματος στον παντογράφο δημιουργήθηκε, με αποτέλεσμα να έχουμε τη δεύτερη μεγάλη λάμψη, η οποία πυροδότησε το εκρηκτικό μείγμα των παραγώγων χημικών στοιχείων του ελαίου ψύξης μαζί με το οξυγόνο και διατήρησε τη λάμψη. Όταν μειώθηκαν τα προϊόντα της καύσης η «μπάλα», άρχισε σταδιακά να μειώνει τη διάμετρό της και τελικά μετά λίγα δευτερόλεπτα κατέπεσε, όπως αναφέρει.
«Το φαινόμενο Arc Flash αποτελεί μία επικίνδυνη κατάσταση η οποία συνοδεύεται από την απελευθέρωση τεράστιας ποσότητας ενέργειας που προκαλείται από ένα ηλεκτρικό τόξο (NFPA 70E – the relevant standard from the National Fire Protection Association). Η κλιμάκωση ενός φαινομένου Arc Flash εκδηλώνεται με τη μορφή έκρηξης τόξου (Arc Blast). Η συνέχιση του φαινομένου αυτού καταλήγει σε βραχυκύκλωμα, όπως στην περίπτωσή μας που ενεργοποιεί τον αντίστοιχο διακόπτη προστασίας, ο οποίος μετά από συγκεκριμένο χρόνο διακόπτει την παροχή ρεύματος και τελικά έχουμε διακοπή. Το φαινόμενο όπως εξελίσσεται περιγράφεται παρακάτω. Είναι εμφανές ότι κατά την εξέλιξη αναπτύσσονται θερμοκρασίες έως 20.000 °C.»
Στις 23:18:28 γίνεται η μετωπική σύγκρουση. Στις 23:18:29 δημιουργείται λάμψη σχήματος «μπάλας». Από 23:18:29-23:18:32 η διάμετρος της «μπάλας» μεγαλώνει. Από 23:18:32-23:18:40 η διάμετρος μικραίνει καθώς εξαντλούνται τα αέρια καύσιμα (παράγωγα από την εκτίναξη- εκνέφωση) του ψυκτικού λαδιού των μετασχηματιστών των ηλεκτραμαξών που συγκρούστηκαν. Ακολούθως η πυρκαγιά επεκτάθηκε στα βαγόνια της επιβατικής και συνεχίστηκε λόγω υπάρχουσας καύσιμης ύλης (πλαστικά, καθίσματα, κουρτίνες από ύφασμα, μονώσεις).
Οι διαφορές της ώρας που εμφανίζονται στις φωτογραφίες και στην πραγματική ώρα αποδίδονται από τον πραγματογνώμονα στη ρύθμιση του ρολογιού της κάμερας: «Από την έρευνα των διορισμένων πραγματογνωμόνων προέκυψε ότι υφίσταται απόκλιση 2 λεπτών και 50 δευτερολέπτων από την πραγματική ώρα που καταγράφει ορθά η κάμερα Αυτοκινητοδρόμου Αιγαίου», αναφέρεται στην Έκθεση.